国产精品一区二区AV,免费人成年激情视频在线观看,亚洲区小说区图片区qvod,国产老熟女狂叫对白

    對農(nóng)業(yè)實行補貼是發(fā)達國家的通行做法。美國、歐盟、日本、韓國等發(fā)達國家多年來農(nóng)業(yè)補貼政策的實踐與經(jīng)驗，對現(xiàn)階段我國建立完善農(nóng)業(yè)補貼制度具有重要啟示和借鑒意義。
    一、發(fā)達國家農(nóng)業(yè)補貼政策的啟示
    發(fā)達國家多年來實施農(nóng)業(yè)補貼政策的實踐經(jīng)驗，對我們主要有如下啟示：
    第一，政策目標清晰、指向明確。綜合來看，發(fā)達國家在實行農(nóng)業(yè)補貼政策的初期階段，為防止政策目標泛化，大多根據(jù)具體的政策目標采取相應的措施，要求各種補貼支持措施目標清晰、指向明確、分工合理，避免各類補貼措施出現(xiàn)整合一體、邊際效應下降問題。如歐盟早期農(nóng)業(yè)補貼政策目標主要針對解決共同體市場農(nóng)產(chǎn)品短缺、保障糧食安全，因此采取了“目標價格”、“門檻價格”和“干預價格”等嚴密、精致的價格干預機制。隨著農(nóng)產(chǎn)品供給問題的解決，農(nóng)產(chǎn)品過剩、財政負擔沉重和國際競爭加劇等問題日益突出，歐盟將政策目標調(diào)整為穩(wěn)定農(nóng)民收入、增強農(nóng)產(chǎn)品競爭力，并相應改革政策機制，在減少價格支持的同時，向農(nóng)民提供直接收入補貼。
    第二，價格支持始終是基礎性措施。盡管各國農(nóng)業(yè)資源條件差異較大、政策目標也不盡一致，但價格支持始終是發(fā)達國家農(nóng)業(yè)補貼政策的基礎性措施。其中，最低保護價是各國使用比較普遍的價格支持措施。如美國采取與信貸支持相結(jié)合的最低保護價制度，雖然70多年來對操作方式進行多次調(diào)整，目前仍然是其農(nóng)業(yè)補貼政策的基石。歐盟的干預價格制度、日本稻米價格支持和韓國稻米政府收購計劃等，都具有最低保護價性質(zhì)。據(jù)OECD（經(jīng)濟發(fā)展組織）估計，OECD國家1986—1988年價格支持占整個農(nóng)業(yè)補貼的比重達77.1%，盡管近年來各國減少了價格支持，但2005—2007年仍然達51.5%。發(fā)達國家的經(jīng)驗表明，價格支持政策指向明確，操作相對簡單，作用直接、見效較快，對那些補貼能力不強、保障農(nóng)產(chǎn)品供給壓力較大的國家，是一項首選措施。其缺點是扭曲市場信號，若長期實施，將導致農(nóng)產(chǎn)品過剩，使政府財政負擔沉重。
    第三，從價格支持逐步向收入補貼轉(zhuǎn)型。為減少農(nóng)產(chǎn)品過剩、緩解居高不下的財政支出壓力、適應WTO規(guī)則，發(fā)達國家逐步調(diào)減價格支持，轉(zhuǎn)向收入直接補貼。如美國自1996年就用與價格不掛鉤的“生產(chǎn)靈活性合同補貼”，代替實施多年的“差價補貼”；2002年又用與農(nóng)產(chǎn)品生產(chǎn)、價格不掛鉤的“固定直接補貼”，代替“生產(chǎn)靈活性合同補貼”。歐盟自本世紀初以來，在減少價格支持的同時，向農(nóng)民提供直接收入補貼，以替代對農(nóng)民的各類價格補貼。日本自2004年開始改革稻米管理價格制度，實行“水稻生產(chǎn)收入穩(wěn)定計劃”，對種植水稻的農(nóng)戶實行差價補貼政策。
    第四，以掛鉤直接補貼為主。綜合而言，發(fā)達國家近年實行的直接補貼，大多以農(nóng)產(chǎn)品價格、產(chǎn)量、種植面積（動物數(shù)量）、投入品以及農(nóng)戶收入水平等為依據(jù)。如美國的“貸款差額補貼”、日本的“水稻生產(chǎn)收入穩(wěn)定計劃”、韓國“稻米差價補貼”等與產(chǎn)量和價格掛鉤；美國的“反周期補貼”、日本的“稻米差價補貼”與現(xiàn)行市場價格掛鉤，歐盟的“補償性補貼”以作物種植面積、牲畜數(shù)量為依據(jù)。這些掛鉤直接補貼，既能有效穩(wěn)定農(nóng)民收入，又對市場機制扭曲相對較小，逐步成為發(fā)達國家農(nóng)業(yè)補貼的主要方式。相反，WTO鼓勵實行的與產(chǎn)量、面積或價格不掛鉤的直接補貼措施卻并不普遍，如只有美國采取“固定直接補貼”。
    第五，農(nóng)業(yè)補貼易增難減。受國內(nèi)政治、社會等因素的影響，發(fā)達國家農(nóng)業(yè)補貼具有典型的政治經(jīng)濟學特征，增加容易、削減困難。近年來各國迫于WTO減讓壓力對農(nóng)業(yè)補貼政策進行改革，但實際上大多以調(diào)整補貼結(jié)構(gòu)為主，把受WTO約束的“黃箱補貼”轉(zhuǎn)移到WTO允許的“綠箱補貼”范圍，并沒有對農(nóng)業(yè)補貼進行實質(zhì)性削減。如歐盟2007年采取“強制性調(diào)整機制”削減農(nóng)業(yè)補貼，但節(jié)約出來的資金只能繼續(xù)用于支持農(nóng)業(yè)農(nóng)村發(fā)展。
    第六，注重政策措施的銜接配套。如歐盟設計的“目標價格”“門檻價格”和“干預價格”，互為一體，相輔相成，缺一不可，形成嚴密、精致、靈敏的農(nóng)產(chǎn)品價格支持機制；美國建立由“銷售貸款支持”（最低保護價）、“固定直接補貼”和“反周期補貼”組成的“三級收入安全網(wǎng)”，具有價格支持與直接補貼相互配套的政策合力與綜合效能。與此同時，還注重協(xié)調(diào)國內(nèi)補貼與邊境保護措施之間的關系。如日本、韓國多年來能夠保持國內(nèi)稻米高價，關鍵是在采取價格支持的同時，也采取了嚴格的進口保護措施。與此相反，去年我國對大豆、油菜籽實行的臨時收儲措施，由于產(chǎn)需缺口大、進口依存度高，臨時收儲政策的托市保價效果并不理想。