發(fā)布時間:2010-12-07
來源:中國食用菌商務(wù)網(wǎng)
近日,北京市小學生張皓調(diào)查發(fā)現(xiàn)“蘑菇被漂白”事件,已發(fā)酵為社會關(guān)注的焦點。繼北京市食品安全辦公室發(fā)布“食用菌合格率為97.73%”的市場抽檢結(jié)果后,中國食用菌協(xié)會4日又在媒體上表示“不相信小學生的實驗結(jié)果”。
相反,在一家網(wǎng)站發(fā)起的投票中,1100多票選擇“相信小學生”,只有8票投向“相信工商局”。國家行政學院公共行政教研室主任竹立家等專家指出,“蘑菇檢測”折射的深層問題發(fā)人深省。
小學生實驗引發(fā)全社會關(guān)注
“報紙上刊登我的報告,我很高興。大家都知道蘑菇可能被漂白,就會增加防范意識,我的目的就達到了。”3日下午,11歲的張皓在北京市西城區(qū)青少年科技館接受“新華視點”記者采訪時表示。
愛吃烤蘑菇的張皓是科技館“科學探究班”的學員。今年2月,媽媽突然禁止他吃蘑菇,因為媒體披露部分蘑菇含熒光增白劑。張皓決定自己探尋真相。科技館的劉建華老師幫助他制定了方案。在做了查閱資料、發(fā)放調(diào)查問卷等準備工作后,張皓的家人又請中國農(nóng)業(yè)大學博士生高瑞芳來指導他。
7月19日,張皓和媽媽在市區(qū)超市、郊區(qū)菜市場、農(nóng)產(chǎn)品批發(fā)市場等地購買了16種食用菌。
張皓說,他的實驗是按四川省的地方標準,這是他查到的唯一關(guān)于熒光增白劑的公開標準。實驗分4個步驟。第一步,買了便攜式驗鈔機照射蘑菇,沒發(fā)現(xiàn)熒光增白劑。第二步,7月20日、7月21日在高瑞芳指導下,他在中國農(nóng)業(yè)大學農(nóng)學與生物技術(shù)學院研究室暗室365納米紫外光的照射下,發(fā)現(xiàn)12個樣本表面有熒光增白劑形成的光點。第三步,配置了4種熒光增白劑,對未污染的蘑菇進行浸泡、對比。第四步,對含熒光增白劑的蘑菇,從視覺、觸覺、嗅覺方面總結(jié)評價。
11月底,有媒體從北京西城區(qū)科技館得到張皓撰寫的實驗報告,“小學生調(diào)查蘑菇九成被漂白”等報道見報,并引起公眾及政府部門關(guān)注。
12月1日,北京市食品安全辦公室通報對北京市場銷售食用菌熒光增白物質(zhì)專項監(jiān)測情況,稱在東城、朝陽、海淀、豐臺等區(qū)縣13家超市、市場共抽取132個樣本,其中有3個樣本檢出熒光增白物質(zhì),合格率為97.73%。
一個是“小學生調(diào)查蘑菇九成被漂白”,一個是“政府部門監(jiān)測九成多合格”,巨大的反差迅速引起公眾關(guān)注。有媒體報道:工商局工作人員稱“小學生的檢測不科學”。
而網(wǎng)民的選擇卻相反。一家網(wǎng)站推出“信小學生還是信工商局”的投票,至4日晚,3119票中,選擇“相信小學生”的有1122票,占第一位。選擇“國家專業(yè)機構(gòu)還不如一個小學生,悲哀”的有656票,居第二。還有616票選擇“工商局說人家‘不科學’,你倒是出一個‘科學’的呀”。只有8票投向“相信工商局”。
公眾為何不相信“權(quán)威部門”?
小學生的實驗一定不科學嗎?北京市場上的蘑菇究竟有沒有被漂白?有多少被漂白? “顯然,一個簡單的抽檢結(jié)果并未打消公眾的顧慮,相反信息更混亂。”中國政法大學教授何兵說,熒光增白劑的檢測,是個容易操作的簡單實驗。
何兵隨即以學校公共決策研究中心的名義,要求北京市工商局公開信息。“工商局對我們的申請,回復很快,態(tài)度也還好,但我們對回復的內(nèi)容還是不滿意。”中國政法大學公共決策研究中心工作人員王晶說,公眾迫切需要知道為何檢測結(jié)果與張皓的實驗結(jié)果如此懸殊?
然而,自從公布抽樣檢測結(jié)果后,北京食品安全監(jiān)管部門再沒發(fā)出自己的聲音。“新華視點”記者多次聯(lián)系北京市工商局后,工商局相關(guān)負責人表示,小學生這種科學探索精神值得肯定,對小學生的調(diào)查結(jié)果是否科學“不便過多評論”。至于是否有人說過小學生的調(diào)查不科學,“目前無從查實”。對于記者提出的“為何未與張皓及其指導老師溝通”“導致數(shù)據(jù)懸殊的可能性原因”“如何消除公眾疑慮,讓公眾信服工商部門的調(diào)查”等問題,北京市工商局相關(guān)人士未予明確回復。
相反,張皓和他的家長、老師倒是給出了一些解釋。
張皓的媽媽王娜告訴記者,事情發(fā)生后,她、張皓、劉建華老師對兩份報告進行認真分析對比,認為可能是四個原因?qū)е聶z測結(jié)果不同。一是季節(jié)因素,夏天蘑菇容易腐爛,用的增白劑可能會多一些;二是選樣地點不同,張皓在農(nóng)貿(mào)市場和郊區(qū)菜市場買的蘑菇較多;三是張皓采集的16種蘑菇中,僅有2種是干貨,而工商部門的采樣中,鮮蘑菇占比較少;四是這件事被社會廣泛關(guān)注后,一些不法商販有所收斂。
王娜也強調(diào),“九成蘑菇被漂白”并不是張皓的結(jié)論。張皓實驗報告中只是寫明經(jīng)檢測發(fā)現(xiàn),16個樣本中有12個發(fā)現(xiàn)有熒光增白劑,認為“熒光增白劑在鮮蘑菇中可能普遍存在”。
而“九成蘑菇被漂白”經(jīng)媒體放大后,已引起人們的恐慌。記者采訪多位消費者,他們表示選擇不再購買蘑菇。
“目前為止,有關(guān)部門并沒履行好自己的職責。”湖南省委黨校教授王學杰指出,無論如何,在公眾監(jiān)督下尋找到令人信服的真正原因,解除百姓心中的質(zhì)疑,是這起事件中有關(guān)部門應(yīng)盡的義務(wù)和責任。
小學生實驗考驗政府大智慧
“如果有關(guān)部門放下姿態(tài),去和這名小學生溝通詢問,邀請市民代表參與選樣過程、邀請中介科研機構(gòu)參與檢測過程,公眾還會如此質(zhì)疑嗎?” 國家行政學院公共行政教研室主任竹立家設(shè)問。
事實上,至4日晚,無論工商部門,還是“不相信小學生實驗”的中國食用菌協(xié)會,都未找張皓及其指導老師溝通。
“我認為沒跟孩子接觸、未經(jīng)調(diào)查,就質(zhì)疑孩子的檢測不科學,是不客觀的。真希望相關(guān)部門與孩子先接觸一下,肯定孩子去探究這個事情的精神。”劉建華說,“事實上,我們根本沒想到一個小小的實驗,會引發(fā)這么大的社會關(guān)注。”
張皓的媽媽王娜說,如能引起相關(guān)部門的重視,甚至能有與部門對話的機會,對孩子無疑是一種鼓勵。但對張皓來說,他的實驗已結(jié)束了,事情已過去了。張皓并不知道“工商局”是干什么的。但他的小實驗帶來的震動仍然在大人世界里擴展。公眾不斷反思政府部門應(yīng)對這個小實驗的智慧。
“我只要公開信息,就OK了。”竹立家指出,有關(guān)部門不管公布的信息是否真正解答了公眾的疑惑,不管信息要素是否齊全,不管信息是否空洞無物,這直接導致信息公開流于形式。“這種工作方式和態(tài)度實際加劇了公眾的不信任感。”
“也應(yīng)反思如何看待公民個體的監(jiān)督和舉報。”何兵教授認為,政府部門應(yīng)該更友善地對待監(jiān)督和舉報,不能認為監(jiān)督就是對立。尤其在食品安全領(lǐng)域,利用好社會監(jiān)督,反而是解決食品安全問題的一個好途徑。
“北京市幾千萬人吃飯。市場上僅醬油就是數(shù)十種,僅靠一個工商部門幾十上百號人,顯然不可能完全監(jiān)督好。”國際食品包裝協(xié)會秘書長董金獅提出,目前一些監(jiān)管部門的鑒定機構(gòu),不對消費者個人開放。因此消費者懷疑食品被污染時,很難檢測或舉證。如果暢通這個渠道,無疑將壯大食品安全監(jiān)督力量。
“我們一直在培養(yǎng)孩子的科學精神,科學精神包含探索真相和承擔社會責任兩重意義,我們希望每一個公民、每一個政府部門,都具有這樣的科學精神。”劉建華說。
*版權(quán)所有
① 本網(wǎng)所有自采資訊信息(含圖片)獨家授權(quán)中國食用菌商務(wù)網(wǎng)發(fā)布,未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載或鏡像;經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明來源,例:"中國食用菌商務(wù)網(wǎng)"。
②本網(wǎng)部分內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體,并注明轉(zhuǎn)載出處,轉(zhuǎn)載的目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點和對其真實性負責。
③如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其他問題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請在30日內(nèi)進行。