從“非典”看中國(guó)農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)
發(fā)布時(shí)間:2003-07-19
來(lái)源:中國(guó)食用菌商務(wù)網(wǎng)
[摘要] 沙斯作為突如其來(lái)的一場(chǎng)災(zāi)難,對(duì)我國(guó)政府和社會(huì)產(chǎn)生了嚴(yán)峻的考驗(yàn)。雖然我們阻止了疫情向農(nóng)村蔓延,取得了抗擊非典的勝利,但是,危機(jī)向我們警示了保護(hù)農(nóng)民權(quán)益問(wèn)題的重要性和迫切性。本文提出,農(nóng)民問(wèn)題既是公平問(wèn)題,又是效率問(wèn)題,直接影響我國(guó)經(jīng)濟(jì)與社會(huì)的現(xiàn)代化發(fā)展。保護(hù)農(nóng)民權(quán)益,既是社會(huì)公平的需要,也是發(fā)展效率的要求。法律作為社會(huì)結(jié)構(gòu)的重要形式,在這方面可以發(fā)揮重要作用,但是我國(guó)立法和法律實(shí)施均有缺陷。而人權(quán)法、尤其是我國(guó)加入的國(guó)際人權(quán)公約可以提供非常有益的視角。具體來(lái)說(shuō),人權(quán)法對(duì)于農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的意義包括:實(shí)施國(guó)際公約中的法律義務(wù),可供借鑒的法文化淵源和實(shí)現(xiàn)社會(huì)公平的道義責(zé)任。
我國(guó)的沙斯疫情比較嚴(yán)峻,其中農(nóng)村地區(qū)曾是最令人擔(dān)心的地方。鑒于城鄉(xiāng)差別之大,尤其是我國(guó)農(nóng)村醫(yī)療制度的薄弱和落后,以及農(nóng)民進(jìn)城務(wù)工人數(shù)之眾,城鄉(xiāng)聯(lián)系之多,按照溫加寶總理提出的“嚴(yán)防死守”的正確方針,拒沙斯于農(nóng)村地區(qū)之外,是何等不易。
事實(shí)再一次告訴人們我國(guó)農(nóng)民問(wèn)題的嚴(yán)峻性。不過(guò),這次不僅是一次啟示,更是一種警醒。目前,我們希望防疫措施能夠突擊到位,徹底阻止疫情向農(nóng)村蔓延;而它所凸顯出來(lái)的問(wèn)題具有非常長(zhǎng)遠(yuǎn)的意義。
一、農(nóng)民問(wèn)題既是公平問(wèn)題又是效率問(wèn)題
長(zhǎng)期以來(lái),我國(guó)的“三農(nóng)”(農(nóng)民、農(nóng)村和農(nóng)業(yè))問(wèn)題早已成為社會(huì)的熱點(diǎn)。雖然每年年初中央政府都會(huì)專(zhuān)門(mén)發(fā)文件解決相關(guān)問(wèn)題,但是實(shí)效不大。
以經(jīng)濟(jì)建設(shè)為中心,通過(guò)改革開(kāi)放建立市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化,這是二十多年來(lái)我國(guó)發(fā)展的基本軌跡。在這個(gè)過(guò)程當(dāng)中,公平和效率成為需要權(quán)衡的問(wèn)題之一。放棄了過(guò)去的“平均主義”和“大鍋飯”的極端公平之后,發(fā)展速度得到了重視,“允許一部分人、一部分地區(qū)先富起來(lái)”為社會(huì)發(fā)展注入了活力??墒?,在整體經(jīng)濟(jì)蒸蒸日上的同時(shí),本就存在的城鄉(xiāng)和區(qū)域差距明顯拉大了。而對(duì)這種失衡卻缺少有效的政策彌補(bǔ)和調(diào)整。公平和效率之間的關(guān)系在理論和政策上可以詮釋為互相兼顧、互相統(tǒng)一,可是實(shí)踐中兩者的矛盾是非常得尖銳的。
在我國(guó),農(nóng)村義務(wù)教育缺少經(jīng)費(fèi),中央財(cái)政并不保障《義務(wù)教育法》在農(nóng)村的實(shí)施;農(nóng)民的社會(huì)保障存在巨大的空白;在取消原有的農(nóng)村合作醫(yī)療制度失效之后,農(nóng)村的醫(yī)療保健不但沒(méi)有發(fā)展,而且出現(xiàn)倒退。
農(nóng)民占我國(guó)13億人口中的70%,可是只得到20%的公共醫(yī)療衛(wèi)生撥款。[1]農(nóng)村經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展落后,農(nóng)民收入不高甚至近年來(lái)出現(xiàn)下降,與此同時(shí),醫(yī)療條件普遍薄弱。雖然,我國(guó)政府用于衛(wèi)生方面的開(kāi)支在近年來(lái)有極大的增長(zhǎng),但是,我國(guó)9億左右的農(nóng)民享受醫(yī)療保健服務(wù)的狀況卻明顯下降,其中絕大多數(shù)人(包括進(jìn)入城市務(wù)工的民工)――約占90%,根本沒(méi)有醫(yī)療保險(xiǎn)可言。在過(guò)去10年中,我國(guó)的醫(yī)療費(fèi)用增加了500%到600%。而無(wú)力支付醫(yī)療費(fèi)用成為農(nóng)民面臨的重要問(wèn)題,許多家庭因此陷入貧困之中。[2]
沙斯疫情一度肆虐的廣東省本來(lái)是我國(guó)沿海地區(qū)的富裕省份,但是,在疫情嚴(yán)重的階段,省長(zhǎng)黃華華還是高呼農(nóng)村形勢(shì)不容樂(lè)觀。北京作為我國(guó)的首都,經(jīng)濟(jì)發(fā)展之快、社會(huì)變化之巨是有目共睹的??墒巧乘挂u來(lái),王岐山代市長(zhǎng)公開(kāi)指出,農(nóng)村地區(qū)是最讓他擔(dān)心的地方。
廣東和北京尚且如此,我國(guó)其他省份、尤其是西部和偏遠(yuǎn)地區(qū)就可想而知了。在非典肆虐的時(shí)候,山西、內(nèi)蒙和河北的沙斯疫情都曾經(jīng)非常吃緊。難怪我國(guó)政府,不論中央還是地方,同時(shí)還有世界衛(wèi)生組織等國(guó)際組織都十分關(guān)注和擔(dān)心我國(guó)農(nóng)村的疫情。世界衛(wèi)生組織在其報(bào)告中說(shuō):“專(zhuān)家小組認(rèn)為,中國(guó)的許多較貧困省份恐怕沒(méi)有充裕的資源、場(chǎng)所和設(shè)備來(lái)應(yīng)付非典型肺炎?!盵3]
對(duì)于我國(guó)發(fā)展過(guò)程中的城鄉(xiāng)失衡,許多心存良知的所謂公共知識(shí)分子,經(jīng)常在媒體上高呼農(nóng)民問(wèn)題,將對(duì)農(nóng)民的歧視和不公公之于世,并諫言解決。同時(shí),也有學(xué)者對(duì)我國(guó)所面臨的公平與效率問(wèn)題表示理解,認(rèn)為我國(guó)目前沒(méi)有財(cái)力解決全民社會(huì)保障的問(wèn)題,否則公平問(wèn)題將會(huì)拖住我國(guó)快速發(fā)展的步伐。[4]
可是,筆者想指出的是,我們面對(duì)的必是一個(gè)整體的中國(guó)。農(nóng)村與城市、農(nóng)民與市民,已經(jīng)是密不可分的。沒(méi)有農(nóng)業(yè)的貢獻(xiàn),工業(yè)和城市發(fā)展必將受損。沒(méi)有三百萬(wàn)農(nóng)民工在北京務(wù)工,北京的發(fā)展必將乏力。城鄉(xiāng)差距帶來(lái)的歧視性文化和對(duì)農(nóng)民下一代的不利影響,還有治安隱患等都是不容忽視的。
美國(guó)哈佛大學(xué)中國(guó)問(wèn)題專(zhuān)家羅思.特里爾是一位“中國(guó)通”。他最近指出,中國(guó)城鄉(xiāng)之間的不斷脫節(jié),是今后幾代人將發(fā)現(xiàn)很難彌補(bǔ)的一種差距。[5]
今天,沙斯帶來(lái)的威脅就足以讓我們發(fā)現(xiàn)它所包含的農(nóng)民問(wèn)題的嚴(yán)重性。沙斯是“六親不認(rèn)”的,不論地區(qū),不論身份。在城市務(wù)工的農(nóng)民可以染上沙斯;而在農(nóng)村地區(qū)的農(nóng)民同樣面臨危險(xiǎn),并且不易控制。沙斯對(duì)城市中的社會(huì)生活和經(jīng)濟(jì)建設(shè)是一種打擊。而如果它在農(nóng)村出現(xiàn)大面積擴(kuò)散,則會(huì)是災(zāi)難。
這種危險(xiǎn)暴露出來(lái)的問(wèn)題是,我國(guó)現(xiàn)代化過(guò)程中高樓大廈、欣欣向榮的繁榮景象背后,還是非常薄弱的“軟肋”,這種薄弱環(huán)節(jié)在特定時(shí)期可能?chē)?yán)重影響和制約社會(huì)的發(fā)展。
因此,解決農(nóng)民問(wèn)題,絕不僅僅是一個(gè)公平和道義問(wèn)題,它同時(shí)也是效率和科學(xué)問(wèn)題。換句話說(shuō),解決農(nóng)民問(wèn)題,特別是加強(qiáng)農(nóng)民權(quán)益的保護(hù),既是社會(huì)公平的需要,也是發(fā)展效率的要求。
二、我國(guó)法律架構(gòu)下的農(nóng)民權(quán)益問(wèn)題
公平和效率問(wèn)題可以從許多角度來(lái)考察和解決。法律是一個(gè)社會(huì)的正式的結(jié)構(gòu),它是我們國(guó)家制度的一個(gè)很重要的部分。
既然農(nóng)民問(wèn)題既是公平問(wèn)題,又是效率問(wèn)題,實(shí)現(xiàn)前者將促進(jìn)后者,而且它是目前糾正我國(guó)目前存在的有關(guān)偏差的重要工作。那么,我們就有必要從重新審視我們現(xiàn)有的法律制度,并加以改進(jìn)。
我國(guó)憲法第三十三條明確規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民在法律面前一律平等?!笨墒?,在農(nóng)民問(wèn)題上,在制度和實(shí)踐中實(shí)現(xiàn)這一憲法原則卻還有相當(dāng)長(zhǎng)的一段路要走。
筆者認(rèn)為,目前,農(nóng)民權(quán)益中最受農(nóng)民關(guān)注的是子女受教育問(wèn)題和包括醫(yī)療保障在內(nèi)的社會(huì)保障問(wèn)題。前者往往寄托著他們生活的期望,后者直接關(guān)乎他們的生存及其質(zhì)量。不同的是,前者涉及到的是既有法律的實(shí)施問(wèn)題,后者卻在很大程度上屬于無(wú)法可依,存在空白和盲點(diǎn)。
2002年5月,國(guó)務(wù)院在《關(guān)于完善農(nóng)村義務(wù)教育管理體制的通知》中規(guī)定,農(nóng)村義務(wù)教育要實(shí)行“在國(guó)務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下,由地方政府負(fù)責(zé)、分級(jí)管理、以縣為主”的新管理體制,縣級(jí)人民政府對(duì)農(nóng)村義務(wù)教育負(fù)有主要責(zé)任。在當(dāng)前形勢(shì)下,鑒于一些貧困地區(qū)的縣級(jí)財(cái)政保障能力普遍較低,只能勉強(qiáng)“保工資、保運(yùn)轉(zhuǎn)、保危改”而不能“保發(fā)展”,從而使義務(wù)教育的實(shí)現(xiàn)在這些地區(qū)遇到了挑戰(zhàn)。根據(jù)新華社記者2003年4月從湖北發(fā)出的報(bào)道,由于政府投入不足,湖北省29個(gè)貧困縣在實(shí)施農(nóng)村義務(wù)教育的過(guò)程中,一方面是農(nóng)民的負(fù)擔(dān)減輕了,另一方面是學(xué)校的教育經(jīng)費(fèi)日見(jiàn)緊張,僅蘄春縣就流失教師800多名,有些村小學(xué)只剩下一個(gè)“留守”教師。另有新華社的記者在河北省發(fā)出報(bào)道,在該省承德、張家口的一些貧困地區(qū),由于政府對(duì)義務(wù)教育的投入不足,很多中小學(xué)校也出現(xiàn)了較大的經(jīng)費(fèi)缺口,導(dǎo)致大量?jī)?yōu)秀教師流失,難以維持正常的教學(xué)秩序。[6]
《中華人民共和國(guó)義務(wù)教育法實(shí)施細(xì)則》第十四條規(guī)定:“適齡兒童、少年到非戶籍所在地接受義務(wù)教育的,經(jīng)戶籍所在地的縣級(jí)教育主管部門(mén)或者鄉(xiāng)級(jí)人民政府批準(zhǔn),可以按照居住地人民政府的有關(guān)規(guī)定申請(qǐng)借讀”??墒?,由于該條款在實(shí)踐中并沒(méi)有被有效執(zhí)行。在城市中的民工子女入學(xué)是普遍的難題。
在社會(huì)保障方面,我們的法律和制度使農(nóng)民處于非常不利的地位。涉及勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)的《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》,在適用主體上并不包括從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的農(nóng)民。我們的很多全國(guó)或地方的社會(huì)保障、醫(yī)療保障制度都是針對(duì)非農(nóng)民身份的公民或者是特定行業(yè)的從業(yè)者,而把農(nóng)民排除在外。涉及農(nóng)民的相關(guān)制度往往是“口惠而實(shí)不至”,缺乏實(shí)效。
我國(guó)老年人社會(huì)養(yǎng)老問(wèn)題日益突出。中國(guó)城鄉(xiāng)老年人口狀況一次性抽樣調(diào)查是從2000年下半年開(kāi)始,我國(guó)第一次由國(guó)家撥出專(zhuān)款并以政府的名義進(jìn)行的全國(guó)老年人口基本狀況調(diào)查。調(diào)查人員共調(diào)查了20個(gè)省、自治區(qū)、直轄市的160個(gè)市(縣)、640個(gè)街道(鄉(xiāng))、2000個(gè)居委會(huì)(村)。調(diào)查結(jié)果表明,目前老年人口突出顯現(xiàn)的問(wèn)題是社會(huì)養(yǎng)老。目前我國(guó)農(nóng)村的養(yǎng)老方式仍然以家庭養(yǎng)老為主。在農(nóng)村,獲得子女的經(jīng)濟(jì)支持的老年人老人達(dá)到60%以上。但是家庭對(duì)老年人提供最基本生活保障的傳統(tǒng)作用正在削弱,社會(huì)保障制度又未建立,一旦子女不承擔(dān)養(yǎng)老責(zé)任,農(nóng)村老年人的生活將陷入困境。[7]
自1986年以來(lái),國(guó)家把農(nóng)村救濟(jì)的重點(diǎn)轉(zhuǎn)移到全國(guó)8000萬(wàn)貧困戶的脫貧致富上。經(jīng)過(guò)幾年的努力,農(nóng)村貧困人口明顯減少。但是,由于農(nóng)村經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)薄弱,收入增長(zhǎng)緩慢,醫(yī)療費(fèi)用猛增,農(nóng)民一旦患病住院治療,就會(huì)花去家中所有積蓄,造成因病致貧、因病返貧的后果。據(jù)調(diào)查,農(nóng)民因病致貧、因病返貧的一般占貧困戶的30-40%,有的地方達(dá)60%以上,數(shù)量較多的貧困農(nóng)民會(huì)拖住農(nóng)村經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展的后腿和城市化的進(jìn)程,建立農(nóng)村醫(yī)療保險(xiǎn),就能減少以上情況的發(fā)生。[8]
2002年10月29日發(fā)布的《中共中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步加強(qiáng)農(nóng)村衛(wèi)生工作的決定》要求,到2010年,要使中國(guó)農(nóng)民人人都能享受初級(jí)衛(wèi)生保?。唤窈?年的時(shí)間內(nèi),在全國(guó)農(nóng)村基本建立起適應(yīng)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制要求和農(nóng)村經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展水平的農(nóng)村衛(wèi)生服務(wù)體系和農(nóng)村合作醫(yī)療制度。新修訂的《農(nóng)業(yè)法》明文規(guī)定:“國(guó)家鼓勵(lì)、支持農(nóng)民鞏固和發(fā)展農(nóng)村合作醫(yī)療和其他醫(yī)療保障形式,提高農(nóng)民健康水平”??墒牵覀?nèi)匀蝗狈Σ僮餍缘木唧w規(guī)則,發(fā)展和完善農(nóng)村醫(yī)療保障制度的現(xiàn)狀告訴我們,任重而道遠(yuǎn)。
三、《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》相關(guān)條款
如何具體地考察我國(guó)的現(xiàn)有立法,并為其改進(jìn)以及今后的立法提供新的指導(dǎo)。重要的法律淵源或者說(shuō)思想借鑒就是人權(quán)法。
人權(quán)法包括國(guó)內(nèi)法和國(guó)際法兩個(gè)方面的內(nèi)容。而對(duì)我國(guó)而言,國(guó)際人權(quán)法提供了許多新的視角。所以,我國(guó)加入國(guó)際人權(quán)公約的過(guò)程,[9]也是我國(guó)完善立法,保障人權(quán),努力實(shí)現(xiàn)依法治國(guó)的過(guò)程。特別值得一提的是,作為聯(lián)合國(guó)“國(guó)際人權(quán)憲章”[10]之一的《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》。
2001年2月28日,第九屆全國(guó)人大常委會(huì)第20次會(huì)議批準(zhǔn)了《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》。我國(guó)政府向聯(lián)合國(guó)交存批準(zhǔn)書(shū)的日期是2001年3月27日。根據(jù)公約第27條的規(guī)定,公約自批準(zhǔn)國(guó)交存其批準(zhǔn)書(shū)或加入書(shū)之日起三個(gè)月后生效。
人權(quán)是作為人固有的權(quán)利,這就決定了不歧視原則在國(guó)際人權(quán)法中的重要地位?!豆窈驼螜?quán)利國(guó)際公約》(我國(guó)已簽署,但尚未批準(zhǔn)該公約,所以對(duì)我國(guó)尚不具有法律約束力)和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》(顯然已對(duì)我國(guó)產(chǎn)生法律約束力)都在第2條中規(guī)定:“每一締約國(guó)承擔(dān)尊重和保證在其領(lǐng)土內(nèi)和受其管轄的一切人享有本公約所承認(rèn)的權(quán)利,不分種族、膚色、性別、語(yǔ)言、宗教、政治或其他見(jiàn)解、國(guó)籍或社會(huì)出身、財(cái)產(chǎn)、出生或其他身份等任何區(qū)別”。其核心就是非歧視和所有人都平等享有人權(quán)的原則。
《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》謀求促進(jìn)和保護(hù)的人權(quán)有三種,簡(jiǎn)要地說(shuō)就是:享有公正和良好的工作條件的權(quán)利;享有社會(huì)保障、適當(dāng)?shù)纳钏胶湍苓_(dá)到的最高身心健康水平的權(quán)利;受教育和享受文化自由和科學(xué)進(jìn)步所帶來(lái)利益的權(quán)利。該公約還論及各國(guó)政府和聯(lián)合國(guó)的另一項(xiàng)有關(guān)人權(quán)方面的重要義務(wù),即執(zhí)行。[11]
這里,值得一提的是該公約對(duì)于健康權(quán)的規(guī)定。
健康是人的幸福和作為人的尊嚴(yán)的重要條件,《世界人權(quán)宣言》序言的開(kāi)篇即指出“人類(lèi)家庭所有成員的固有尊嚴(yán)及其平等的和不移的權(quán)利的承認(rèn),乃是世界自由、正義與和平的基礎(chǔ)。”《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利公約》在重申這一點(diǎn)之后,緊接著強(qiáng)調(diào)“這些權(quán)利是源于人身的固有尊嚴(yán)”。
世界衛(wèi)生組織是最早提出健康權(quán)概念的國(guó)際組織,1948年生效的《世界衛(wèi)生組織章程》指出:“享受最高標(biāo)準(zhǔn)的健康,是每個(gè)人的基本權(quán)利?!薄督?jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》第十二條則明確規(guī)定:
“一、本公約締約各國(guó)承認(rèn)人人有權(quán)享有能達(dá)到的最高的體質(zhì)和心理健康的標(biāo)準(zhǔn)。
二、本公約締約各國(guó)為充分實(shí)現(xiàn)這一權(quán)利而采取的步驟應(yīng)包括為達(dá)到下列目標(biāo)所需要的步驟:
(甲)減低死胎率和嬰兒死亡率,和使兒童得到健康的發(fā)育;
(乙)改善環(huán)境衛(wèi)生和工業(yè)衛(wèi)生的各個(gè)方面;
(丙)預(yù)防、治療和控制傳染病、風(fēng)土病、職業(yè)病以及其他的疾??;
(?。﹦?chuàng)造保證人人在患病時(shí)能得到醫(yī)療照顧的條件?!?
該條的第1款概括確立了人人享有的健康權(quán)。它更象是一條原則,并未直接規(guī)定明確具體的可操作性的義務(wù)。第2款強(qiáng)調(diào)列舉了應(yīng)采取措施保障的四個(gè)目標(biāo),這種列舉并不是全面的,但是卻是重要的概括,為后續(xù)的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)和指導(dǎo)。
要完整地理解《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》第12條的規(guī)定,就不能不參考聯(lián)合國(guó)經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利委員會(huì)在2000年5月11日通過(guò)的第14號(hào)關(guān)于可獲得的最高水平的健康權(quán)的一般性意見(jiàn)。[12]
該意見(jiàn)并不具有法律約束力,但是,它是該公約的公約實(shí)施機(jī)構(gòu)做出的關(guān)于該公約第12條含義的權(quán)威解釋?zhuān)窃摋l款實(shí)施方面的權(quán)威指導(dǎo)。[13] 健康權(quán)在其所有形式和所有層次上包含以下的相互聯(lián)系的實(shí)質(zhì)性要素,這些要素的正確實(shí)施有賴(lài)于特定國(guó)家普遍存在的條件:
1、可獲得性:在締約國(guó)中,有效的公共健康和保健設(shè)施、商品、服務(wù)以及項(xiàng)目必須在數(shù)量上充足,是可以獲得的。具體的內(nèi)容在不同國(guó)家可能有所差異,但無(wú)論如何要包括構(gòu)成健康基礎(chǔ)的因素,比如安全、可飲用的飲用水和充足的衛(wèi)生設(shè)施、醫(yī)院等。
2、可接觸性:健康設(shè)施、商品和服務(wù)對(duì)在締約國(guó)的管轄之下的每一個(gè)人來(lái)說(shuō)必須都是可及的,沒(méi)有歧視。這又包括四點(diǎn):(1)非歧視:必須在法律和事實(shí)上對(duì)所有人來(lái)說(shuō)都是可及的,尤其是人口中最弱或者邊緣化的部分,不能有基于禁止理由的歧視。(2)物理上的可接觸性:對(duì)人口中的所有成員必須是安全、可及的。(3)經(jīng)濟(jì)上的可接觸性(可承擔(dān)性)。(4)信息上的可接觸性:包括有權(quán)尋求、接受和傳播有關(guān)健康問(wèn)題的信息和觀點(diǎn);不過(guò),這一點(diǎn)不應(yīng)破壞個(gè)人健康信息保密的權(quán)利。
3、可接受性:所有健康設(shè)施、商品和服務(wù)必須尊重醫(yī)療道德并且在文化方面是適當(dāng)?shù)摹?
4、質(zhì)量:健康設(shè)施、商品和服務(wù)同時(shí)必須在科學(xué)和醫(yī)學(xué)上是適當(dāng)并具有良好質(zhì)量的。
委員會(huì)特別對(duì)該款(丙)項(xiàng)“預(yù)防、治療和控制傳染病、風(fēng)土病、職業(yè)病以及其他的疾病”的規(guī)定進(jìn)行了解釋?zhuān)J(rèn)為治療的權(quán)利包括創(chuàng)造應(yīng)對(duì)事故、傳染病和類(lèi)似的健康危機(jī)情形的緊急醫(yī)療制度,并在緊急形勢(shì)下提供減災(zāi)和人道主義援助。疾病控制是指各國(guó)單獨(dú)和共同的努力,除其他外,使相關(guān)的技術(shù)可以獲得,在分散基礎(chǔ)上利用和提高傳染疾病的監(jiān)控和信息的收集,實(shí)施或者提高免疫計(jì)劃和其他傳染疾病控制戰(zhàn)略。
關(guān)于該款(?。╉?xiàng)“創(chuàng)造保證人人在患病時(shí)能得到醫(yī)療照顧的條件”,該意見(jiàn)中的解釋是,不論生理還是心理疾病,這種條件包括提供平等和及時(shí)的基本的預(yù)防、治療、健康康復(fù)服務(wù)和健康教育,定期的檢查計(jì)劃,最好是在社區(qū)的層次上進(jìn)行的對(duì)大面積疾病、不適、傷害和殘疾的適當(dāng)處理,提供基本藥品,以及適當(dāng)?shù)男睦斫】档尼t(yī)療和保健。進(jìn)一步的一個(gè)重要方面是提高和推動(dòng)人們對(duì)提供健康預(yù)防和治療服務(wù)的參與,諸如組織保健組,建立保險(xiǎn)制度以及特別是在社區(qū)和國(guó)家的層次上參與涉及健康全的政治決策的制定。
可見(jiàn),我國(guó)參加的國(guó)際公約在健康權(quán)方面的規(guī)定是細(xì)致的,要求很高并具有一定的可操作性。
四、人權(quán)法視角對(duì)保護(hù)農(nóng)民權(quán)益的意義
首先,保護(hù)農(nóng)民權(quán)益是我國(guó)實(shí)施國(guó)際人權(quán)公約的法律要求。
簽署和批準(zhǔn)人權(quán)公約本身不是目的,而是尊重和促進(jìn)人權(quán)征程上的一個(gè)重要步驟。更準(zhǔn)確地說(shuō),它只是開(kāi)啟了以人權(quán)公約為標(biāo)準(zhǔn)、將人權(quán)共識(shí)付諸實(shí)踐的大門(mén)。
對(duì)于中國(guó)而言,從上世紀(jì)80年代初才開(kāi)始參加人權(quán)公約的進(jìn)程,對(duì)《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》的批準(zhǔn)也還只有兩三年的時(shí)間;同時(shí),我國(guó)目前的人權(quán)研究起步也很晚,是從上世紀(jì)80年代末開(kāi)始逐漸起步和繁榮的。[14]人權(quán)公約在我國(guó)國(guó)內(nèi)的實(shí)施涉及多方面的問(wèn)題,其中首要的問(wèn)題是國(guó)際法如何在國(guó)內(nèi)法實(shí)施尚不清楚。
按照國(guó)際條約法,締約國(guó)在履行批準(zhǔn)程序,加入人權(quán)公約以后,就承擔(dān)了在國(guó)內(nèi)履行公約的義務(wù),并且不得以國(guó)內(nèi)法規(guī)定為理由不履行公約。這是沒(méi)有問(wèn)題的。問(wèn)題在于,締約國(guó)是否將公約看作是其國(guó)內(nèi)法的一部分,而在國(guó)內(nèi)予以直接適用,或者是將其看作屬于與國(guó)內(nèi)法不同的國(guó)際法體系,需要首先通過(guò)轉(zhuǎn)化方式將其納入國(guó)內(nèi)法,然后加以適用,即間接適用。這是一個(gè)應(yīng)由各國(guó)依其主權(quán)做出決定,并由其國(guó)內(nèi)法加以規(guī)定的事項(xiàng)。正因?yàn)槿绱?,世界各?guó)對(duì)于這一問(wèn)題的解決是不一樣的。
荷蘭在這方面是較為激進(jìn)的國(guó)家,將其參加的國(guó)際條約視為國(guó)內(nèi)法的一部分,可以在其國(guó)內(nèi)直接適用,條約的地位甚至高于該國(guó)的憲法和法律。挪威在近年來(lái)也非常強(qiáng)調(diào)國(guó)際人權(quán)法的國(guó)內(nèi)實(shí)施。1999年,挪威議會(huì)通過(guò)了《提高人權(quán)在挪威法律中的地位的法律》,專(zhuān)門(mén)規(guī)定《歐洲人權(quán)公約》以及第一、四、六、七議定書(shū),《公民權(quán)利和政治權(quán)利國(guó)際公約》第一和第二議定書(shū)和《經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和文化權(quán)利國(guó)際公約》將作為挪威法律的部分直接發(fā)生法律效力,而且優(yōu)于一般制定法。
而在我國(guó),無(wú)論是憲法還是《立法法》等一般性法律沒(méi)有就國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系和國(guó)際條約如何在國(guó)內(nèi)適用的問(wèn)題做出規(guī)定。
從現(xiàn)有的立法和司法實(shí)踐來(lái)看,條約在我國(guó)的適用方式大體有以下兩種:
一種是直接適用?!吨腥A人民共和國(guó)民法通則》第142條第2款規(guī)定:“中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的,適用國(guó)際條約的規(guī)定,但中華人民共和國(guó)聲明保留的除外。”這是一種不需要將條約內(nèi)容轉(zhuǎn)換為國(guó)內(nèi)法而原則上可以直接適用的方式?!睹穹ㄍ▌t》的這一規(guī)定在我國(guó)的法律實(shí)踐中是否具有普遍意義是有疑問(wèn)的。我國(guó)其他許多部門(mén)法律和行政法規(guī)中也都有類(lèi)似規(guī)定。但是,這樣的規(guī)定只是出現(xiàn)在一些調(diào)整民商事問(wèn)題的法律中,它們僅適用于有關(guān)民商事問(wèn)題的國(guó)際條約,從中并不能得出所有的國(guó)際條約都可以直接適用的一般結(jié)論。
另外一種是轉(zhuǎn)化適用。我國(guó)于1975年和1979年分別加入了《維也納外交關(guān)系公約》和《維也納領(lǐng)事關(guān)系公約》,但后來(lái)又分別于1986年和1990年制定了《外交特權(quán)與豁免條例》和《領(lǐng)事特權(quán)與豁免條例》。這種將國(guó)際法規(guī)則轉(zhuǎn)化為國(guó)內(nèi)法規(guī)定的方式,優(yōu)點(diǎn)是更加清楚、明確,更有利于條約在國(guó)內(nèi)的執(zhí)行。
我國(guó)的國(guó)際法學(xué)者,一般認(rèn)為國(guó)際法和國(guó)內(nèi)法屬于兩個(gè)不同的法律體系。從這一觀點(diǎn)出發(fā),作為一般原則,確定以間接方式在我國(guó)國(guó)內(nèi)適用國(guó)際條約,或許是合乎邏輯的。[15]現(xiàn)在這已經(jīng)是我國(guó)法治生活中亟待解決的法律問(wèn)題。
因?yàn)閲?guó)際公約中的許多規(guī)定都與農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)直接相關(guān),所以實(shí)施國(guó)際公約也就成為推動(dòng)農(nóng)民權(quán)益保護(hù)的一個(gè)新的契機(jī)、一種新的推動(dòng)。
第二,人權(quán)公約也是道義責(zé)任驅(qū)動(dòng)的結(jié)果。作為法律文件的人權(quán)公約也會(huì)成為社會(huì)文化和道義責(zé)任的淵源。
實(shí)際上,人權(quán)法也是各國(guó)實(shí)行法治的重要的法文化資源,對(duì)我國(guó)來(lái)說(shuō),構(gòu)成新的社會(huì)文化的契機(jī)。
國(guó)際法提供一種國(guó)際社會(huì)的法律共識(shí),或者說(shuō)共同標(biāo)準(zhǔn)。如果說(shuō)借鑒某一國(guó)家的法律經(jīng)驗(yàn),是借鑒某一外國(guó)的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)的話,那么對(duì)國(guó)際法尤其是國(guó)際人權(quán)公約的參考,則是對(duì)國(guó)際社會(huì)某種意義上的共同文明成果進(jìn)行的借鑒。國(guó)際人權(quán)法的各個(gè)公約可能是區(qū)域性組織在其地區(qū)層次上達(dá)成的若干國(guó)家的共識(shí),也可能是世界范圍內(nèi)在聯(lián)合國(guó)等國(guó)際組織協(xié)調(diào)下通過(guò)國(guó)際會(huì)議等達(dá)成的共識(shí),它們是各國(guó)代表,以及各種非政府組織參與和影響下達(dá)成的,反映各種法律觀、文化觀交流與碰撞后的結(jié)晶,往往是最低標(biāo)準(zhǔn)或者共同目標(biāo)。
作為一種法律資源,一個(gè)國(guó)家即使未參加某個(gè)公約,也可能參考或借鑒公約的有關(guān)規(guī)定。例如,我國(guó)勞動(dòng)法學(xué)者賈俊玲就曾提出,雖然我國(guó)不是有關(guān)公約的參加國(guó),但在我國(guó)社會(huì)保障的立法中,國(guó)際勞工組織的公約和建議書(shū)是有重要的參考價(jià)值的。[16] 在社會(huì)生活中,人們會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)人權(quán)公約具體條文的任意引用,而不問(wèn)具體的法律程序,即公約是否生效,對(duì)相關(guān)國(guó)家是否構(gòu)成約束,在相關(guān)國(guó)家公約是否可以直接發(fā)生效力被據(jù)以主張權(quán)利。這充分說(shuō)明了人權(quán)公約的道義因素。
人權(quán)法和人權(quán)思想本身都有其深刻的人文基礎(chǔ)和道義基礎(chǔ),因此,除了基于人權(quán)規(guī)則,產(chǎn)生的不僅是一般的法律義務(wù),同時(shí)也產(chǎn)生道義力量。國(guó)際人權(quán)法實(shí)施過(guò)程中的輿論影響和道德評(píng)價(jià)都使其發(fā)生了超越法律規(guī)則的效果。公約所規(guī)定的具體權(quán)利,會(huì)伴隨“權(quán)利時(shí)代”的到來(lái)而深入人心,并產(chǎn)生深刻的道義影響。
筆者堅(jiān)信,人權(quán)法普及的過(guò)程,也必將是人權(quán)文化日益深入人心的過(guò)程。公民權(quán)利意識(shí)、平等意識(shí)等的提高,尤其是人權(quán)意識(shí)在立法、執(zhí)法和守法等法律實(shí)踐中的加強(qiáng),必將有利于農(nóng)民權(quán)益的保護(hù)。
*版權(quán)所有
① 本網(wǎng)所有自采資訊信息(含圖片)獨(dú)家授權(quán)中國(guó)食用菌商務(wù)網(wǎng)發(fā)布,未經(jīng)允許不得轉(zhuǎn)載或鏡像;經(jīng)授權(quán)轉(zhuǎn)載應(yīng)在授權(quán)范圍內(nèi)使用,并注明來(lái)源,例:"中國(guó)食用菌商務(wù)網(wǎng)"。
②本網(wǎng)部分內(nèi)容轉(zhuǎn)載自其他媒體,并注明轉(zhuǎn)載出處,轉(zhuǎn)載的目的在于傳遞更多信息,并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對(duì)其真實(shí)性負(fù)責(zé)。
③如因作品內(nèi)容、版權(quán)和其他問(wèn)題需要同本網(wǎng)聯(lián)系的,請(qǐng)?jiān)?0日內(nèi)進(jìn)行。